Reklama

Trest smrti

Moribundus (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

V žádném případě NE, protože česká justice není natolik zkušená a nestranná, aby mohla rozhodovat objektivně, a proto vidím riziko justičního omylu jako velice reálné. Dokud budou soudci hodnoceni za rychle vyřízený případ a dokud jim bude do práce kecat ministerstvo, nic u nás nezmění... za nějakých 30,40 let možná...

Lukáš (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Čr jako člen Evropské unie musí respektovat různá nařízení, mj. zákaz trestu smrti. Toto nařízení rozhodně nebylo vydáno bez předchozích analýz a studií. Lidé, kteří se tímto problémem zabývali, nakonec dospěli k závěru, že trest smrti není za 1. morální, 2. bezchybný. Zejména kvůli možnosti lidské chyby během vyšetřování pak může dojít k vraždě institucionální. Fakt, že se několik takových vražd stalo bohužel i ve Spojených státech je pro mě pádným argumentem, proč trest smrti kategoricky odmítnout. Stejně jako ho postupně zakazují i jednotlivé státy USA.

Somrák (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Všechny předsudky o tom, že MY, uvědomělá a civilizovaná společnost bychom neměli sprovodit z tohoto světa sprostého a ničemného vraha jsou k ničemu. ..!! Jestliže se definitivně potvrdí že dotyčný jej vinen, tak by se nemělo o jiné alternativě ani uvažovat....Nic jiného totiž nezaslouží nežli nežít.!!!

Android (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

V době, kdy se nedá vyloučit justiční omyl, je trest smrti nepřípustný!!

Adam Ant (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Svěřit české neschopné justici do rukou institut trestu smrti? To je šílenost. Navíc to ničemu nepomůže, to je statisticky dokázáno - viz. USA, jen pozůstalí po obětech mají lepší pocit z pomsty. A pomsta by neměla být hnacím motorem spravedlnosti.

Sasa (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Tak proč ano?? taky možnost justičního omylu je jedním z důvodů, proč pro trest smrti nejsem. Ale hlavně - kat je taky jen nájemný vrah, zabíjející pro peníze, kdo ho bude dělat? Ty a nebo radši někdo, kdo na to má povahu? Kdo by to asi tak mohl být?

Tessio (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Ano, ale ... Co když se příjde později na to, že byl vězeň nevinný? Stát vyplatí tučné odškodné pozůstalé rodině? K smíchu....... :)

Martin Bodeček (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Zcela urcite NE, vrazda se prece nikdy nemuze stat legalni. Kecy typu "vezni se maji dobre" povazuju za poklesle a jaksi, zda se, internacionalni cechackovstvi. Zdraham se generalizovat, nicmene Polaci mi vzdy pripadali jako podivini. Chladni, demagogicti katolici s postkomunistickym bordelem v myslich. Minuly tyden jsem si napriklad precetl, ze 85 % polske populace povazuje homosexualitu za nenormalni a od polskych pratel, ktere jsem potkal v Anglii, kde ziji a mnoho z nich se za soucasneho stavu veci odmita vratit zpet domu, jsem se dozvedel o silenem postoji polskych politiku k drogam a jejich uzivatelum. Proto me ani neprekvapuje, ze podobny navrh vzesel prave z Polska.

Skin (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

To jsou plky.... salonni kecy nekolika jedincu - celkove tahle diskuze budi usmev. Pro vrahy jedine provaz.

Sasa (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Trestem smrti jakoby společnost říkala - zabíjet ano, ale jen pokud je to posvěceno zákonem. Spousta vrahů si myslí, že jejich důvod zabíjet je stejně dobrý. Tresty u nás jsou směšně nízké a nechápu, proč to nejde jako v USA, kde delikvent může dostat i několik set let. Tresty bych několikanásobně zvýšila, na argument, proč živit vrahy, když je to tak drahé říkám, že za všechno se platí a tedy i za bezpečí. Podmínky ve věznicích by měly být také tvrdší. Trestem smrti se podle mého názoru společnost degraduje na úroveň vraha.

Tolkien (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Je mnoho lidi, co zije a zaslouzi smrt. Je vsak take mnoho lidi, co zaslouzi zit, ale jsou mrtvi. Muzeme jim zivot vratit? Ne. Proto nebudme prilis horlivi pri vynaseni rozsudku smrti. Tento citat presne vystihuje muj nazor na trest smrt.

Alois Steiner (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Trest smrti není trestem ale pomstou. Navíc odsouzeného odstřihne od života, takže si svého trestu dlouho neužije. Z toho důvodu je trest smrti nesmysl. Mnohem větším trestem je podle mého názoru doživotní odnětí svobody a lidských práv, v kombinaci s nucenou těžkou prací. Dřevěnou palicí v lomu lámat kámen dokud duši nevydechnou. To je ten pravý trest pro nejhorší zločince.

Uma Skorothurma (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Myslím si, že káznice pro nebezpečné osoby by měli být tvrdší, než teď. Jsem však proti trestu smrti, protože člověk nemá právo rozhodovat o životě a smrti jiného, pokud tak nemusí udělat v sebeobraně, což není případ trestu smrti.

Červenáček (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Můžeme suplovat boha?Trest smrti je vlastně poprava, ke které je potřeba vykonavatele, tedy kata. Je to nevratný čin. Prokáže-li se časem, byť v jediném případě, že to byl omyl, je vrahem vlastně kat, soudce a celá společnost. Je správné, aby vrazi pykali za své činy, ale ve velmi tvrdých káznicích, kde by celý den pracovali a byli by jim přiznány pouze minimální práva. Nikoliv fešácké kriminály v naší podobě.

Hanjin (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Katolíci byli vždy bandou vrahů.Doporučuji přečíst pár historických studií např. o čarodějnictví. Tak se nediv Polsku.

Nepolák (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Jsem proti. To by snad byl krok zpátky. Navíc nechápu např.postoj Polska. Na jednu stranu ortodoxně katolická země až se mi chce zvracet a na druhé straně její předtavitel je pro trest smrti až se mi chce zvracet dvakrát tolik.

Medvídek ušáček (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Moderní civilizovaná společnost musí mít justiční systém postavený na racionálních základech, ne na úletech emocí. Dá se tedy trest smrti nějakým způsobem rozumově ospravedlnit? Myslím, že princip "oko za oko" je v dnešní době neudržitelný, a to právě proto, že vychází z iracionální touhy po pomstě. Je to také absurdní princip: máme snad popravit trojnásobného vraha natřikrát? Je dále možné ospravedlňovat trest smrti tím, že díky němu zločinec už nikdy nebude vraždit a že odradí další potencionální vrahy? Jestliže někoho zavřeme na doživotí, s největší pravděpodobností už nikoho nezavraždí a stát tak vše vyřeší humánní cestou. Institucionalizované popravy také nezbytně nemusí zločince zastrašit. Co je horší: léta ztrávená ve vězení nebo osvobozující smrt? V každém případě by bylo nutné odstrašující efekt trestu smrti objektivně prokázat, a to by bylo jen těžko proveditelné. Dále proti trestu smrti mluví třeba i možnost justičních omylů nebo i sociální nerovnosti mezi obžalovanými: ti nemajetní si těžko zaplatí toho nejlepšího advokáta...

Abnormatik (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Pokud nebude zneužívám a u jasně prokázaných vražd a zločinů ano smrt a zabití např12 lidí si rozhodne zaslouží smrt pachatele a ne psychiatrickou léčebnu!! Ale pokud se bude zneužívat ve prospěch pohlavárů jak se to bylo v minulosti že se odstraňovali nepohodlní lidé kteří byli proti režimu tak jsem proti ale v tomhle státě a hlavně politice platí kdo dá víc tomu kývnu a to je to špatné že máme tak(bez)ÚPLATNÉ POLITIKY

Cuba Libre (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

A vy budete patrně výborný lékař, že dokážete, tak snadno určit diagnozu. Nebo někdo, kdo (v intencích svého chování) zaslouží napřesdržku.

Lucián (Út, 24. 10. 2006 - 14:10)

Vy budete patrně idiot, jinak si neumím vysvětlit fakt, že nevidíte, z voličů kterých stran se nejčastěji rekrutují křiklouni žádající mučení a vraždění pachatelů rozličných (nejen těch nejohavnějších) trestných činů.

Reklama

Přidat komentář