Trest smrti

To je nevyvratitelný a pro levicové hlupáky velmi nepříjemný fakt.

A to je právě obrovská LEŽ! Naopak, největší počet násilných trestných činů včetně vražd je v USA tam, kde je postupováno stejně jako u nás - v enklávách ovládaných Demokraty s tzv. humánním přístupem ke zločincům.

V USA, kde je v některých státech unie trest smrti zaveden, je o mnoho více vražd a závažných trestních činů v přepočtu na obyvatele, než v jiných zemích, ve kterých absolutní trest není. Nemluvě o justičních omylech , které teď vycházejí najevo. Výzkumy za posledních dvacet let dokázaly, že trest smrti nepůsobí preventivně. Nikdo, kdo plánuje nějakou vraždu, si samozřejmě nepřipouští, že bude polapen a odsouzen. Bojovat proti kriminalitě, zavedením trestu smrti je velice hloupé a populistické. To je ostatně i návrh polského prezidenta. Taky nechápu, jak se tento návrh slučuje s jeho náboženským přesvědčením.

Trest ma tri slozky - represivny, vychovny a ochrana spolecnosti. Ve vezeni se muze napravit i trojnasobny vrah. Proto je dobre vzdy po case rozsudek revidovat, jestli je nadale pachatel pro spolecnot nebezpecny.

Dozivoti bez moznosti propusteni u nas neexistuje. Skoda. Pri veskerych dozivotnich trestech si muze dotycny pozadat po dvaceti a nove po petadvaceti letech o podminecne propusteni.

Ale v některých případech by se zabránilo opakování vraždy tímto člověkem po odpykání trestu. Myslím, že i doživotí bez možnosti propuštění je u nás používáno zcela výjimečně a pak - proč takového, s prominutím, h-a-j-z-l-a, 20,30,40 let živit?

Riziko justičního omylu je bohužel velmi výrazně nenulové. Další věc je, že ač si většina lidí myslí opak, trest smrti prokazatelně nemá odrazovací charakter, tudíž je jako trest zbytečný, zůstane jen pochybná msta. V tom případě je totiž, dle mého, bezcenný život v kriminálu tučnějším trestem, než milosrdně rychlá smrt.

Mam takovy pocit ze bod 1) i bod 2) jsou zahrnuty ve slovnim spojeni obnoveni trestu smrti....;-)

Jakékoliv diskuze o znovuobnovení trestu smrti v ČR jsou nesmyslné, a to proto, že obnovení trestu smrti je právně v podstatě nemožné. Aby totiž bylo možné znovu zavést trest smrti, musela by se : 1)změnit ústava(ČL 6 odst.2 -,,trest smrti se nepřipouští) a za 2)musela by se vypovědět ta část Úmluvy o lidských právech, kde se trestu smrti zříkáme (právně vypovědět to nejde a faktická výpověď by znamenala mezinárodní izolaci)...

Naprosto souhlasím, v době, kdy je naše společnost tak prorostlá korupcí, si nedělám iluze o nestrannosti a nezaujatosti (o úplatnosti nemluvě) soudů, resp. soudců. Ti, co se denně pohybují okolo práce v justiční sféře, by mohli vyprávět...

Velmi jednoduše: Jsou lidé, kteří by si za své zločiny trest smrti jednoznačně zasloužili. Proti je však jedno: Žádná justice není rozhodně neomylná a neúplatná, tudíž neexistuje mechanizmus, který by zcela vyloučil popravu neviného člověka. Proto jsem proti.

Stát by měl věznicím přispívat pouze na hlídání a údržbu věznic,na všechno ostatní by si vězni museli vydělat sami.Trest smrti pouze za 100% prokázaný čin.

Buďte si jisti, že posilovnu a leháro u detektivek a erotických filmů v televizi tam nemají. Pokud jste ovšem zastánci kobky na Špilberku s vodou kapající na hlavu...

Osobně jsem přesvědčen (z toho, co se objeví v tisku, na netu a jinde - jakkoliv si nedělám iluze o 100% pravdivosti a objektivnosti), že se mají rozhodně lépe, než by se měli mít a než si ve většině případů v této skupině zaslouží...

Souhlas, ať mají lepší podmínky ti, co ve vězení pracují. Je , ale určitě obtížné sehnat práci pro vězně, aby byla dostatečně zajištěna ostraha. K trestu smrti říkám ne, ale mnohem častěji využívat výjimečných trestů.

Nezávisle na tom, zda trest smrti ano , nebo ne, souhlasím, co se týče režimu ve věznicích... Myslím si, že vězeň tím, co udělal (minimálně ti ve věznicích se zvýšenou ostrahou), pozbyl jakákoliv občanská práva a podle toho by s ním mělo být zacházeno...

Blbost. Pepa nikdy nebude ani přemýšlet o tom, že by si našel práci a živil se poctivě. Na to je příliš líný. Takovéto lidi už nikdy nikdo k práci nepřinutí. A záznamy v trestním rejstříku jsou pro ně jen pohodlnou výmluvou, proč nemohou pracovat. Řešení existuje. Podle policejních statistik takový drobný zlodějík nakrade ročně věci v hodnotě až 5 000 000,-. Pobyt ve vězení je pro společnost jednoznačně levnější a pro okradené občany taktéž. A trest smrti vyjde ještě levněji! Takže já jsem jednoznačně pro sčítání trestů.

Tak s tím bych právě moc nesouhlasil, přestože možnost dát dost vysoký trest např. při opakovaných krádežích i v našem TZ je. Ono těmto malým zlodějům často nic jiného než zase krást nezbývá. Záznam v rejstříku= prakticky práci neseženou. Užitečné známosti =0, finanční reserva =0, spíše dluhy pravidlem. Takový Lízner (nebo jak se jmenoval, ten vysoký úředník s velkou pompou odsouzený za úplatek) se samozřejmě pracovně uchytil, ale nějaký Pepa i kdyby měl nejlepší úmysly, těžko. Systém automatického předkládání výpisů z RT téměř při všem a praktická nemožnost sehnat normální zaměstnání je špatně. Točí se to v kruhu. Je to špatně pro propuštěného i pro společnost.

Však nikdo tu taky nepsal, že bychom měli převzít US právo tak, jak je... Jen si z něj vzít některé věci - a slučování trestů se mi docela líbí, zvláště s ohledem na tzv. malou činnost, kde, když kradete po troškách, tak se vám nic moc nestane...:))

Já nevím, systém soudnictví a vězeňství USA bych zrovna jako zářný příklad pro nás nebral. Jejich drakonické tresty např. za držení travky, případy, kdy poliš beztrestně odstřelí někoho, koho považuje za zločince na útěku a on jen nerozumí anglicky, tresty natvrdo a zanesení do internetové veřejně přístupné databáze sexuálních zločinců na 20 let za to, že se 18 letý vyspal se 17 letou a zákon to povoluje až od 18... Pro mne nepochopitelné, absurdní...