Trest smrti

Nikoliv, jestli má mít potencionální vrah právo na život, nesmí ho upírat též své oběti, neboť v tom okamžiku v morální rovině toto své právo pozbývá.A za druhé, já se samozřejmě bavím o trestu smrti v bývalé ČSSR, eventálně jeho znovuobnovení v ČR. O trestu smrti v jiných zemích si musí svobodně rozhodnout občané právě těch zemí, kterých se to týká.

Nikolo, je jasné, že vrah nemá väčšie právo na život, ale má ho minimálne rovnaké ... a po druhé ... my sa predsa nebavíme iba o treste smrti v bývalej federatívnej republike...?!

Každá společnost má právo se bránit proti takovým lidem. Má snad podle tebe vrah větší právo než jeho oběť? Pokud ano, pak to tu jasně sděl a nemám zájem s tebou dál vést diskuzi. Ještě by mě zajímalo, kterého z těch 87 vrahů popravených mezi lety 1961-1989 považuješ za odsouzeného neprávem, tedy za justiční omyl.

Dobře, takže jinak... Tady jsou tedy fakta. Od roku 1961 do roku 1989 u nás byl uložen trest smrti 87 osobám a u žádné z nich nebyl vykonán za jiný zločin, než je právě trestný čin vraždy. Za druhé, náš soudní systém v podstatě eliminuje justiční omyl (důkazy musí být jednoznačné, existují odvolací soudy, a pod.). Za další, tato debata stejně nemá žádný smysl, protože podmínkou členství v Radě Evropy je zrušení trestu smrti, a současné době neuplatňuje trest smrti žádný evropský stát, takže důsledkem jeho zavedení by bylo zřejmě naše vyloučení.

Těžko můžete vědět, na základě čeho se já rozhoduji, to za prvé. Za druhé, právě konkrétní příklady, většinou otřesné, vzbuzují nemístnou chuť pomsty, zadostiučinění atd. Účelem byl opak? Nebo něco jiného?

To je pak těžké, když se rozhodujete na základě vlastních pocitů a nikoliv fakt. Ty články mimochodem stojí za přečtení a následné zamyšlení.

Na odkazy jsem neklikl, tak trochu tuším co bych viděl. Nicméně nenápadné překroucení...kdo říká, že by měli být na svobodě? Jedna věc je chránit lidi před zločinem a druhá věc je poprava. Jaký jiný smysl má někoho popravit?? Ušetřit peníze? Odstrašující příklad?? Anebo je to obyčejná pomsta?

Pro, nebo proti? Na tuto otázku není jednoznačná odpověď... Domnívám se, že v určitých případech a pro některé pachatele, především pro pedofilní vrahy, je trest smrti žádoucí. Co se pak týká justičního omylu, nemyslím si, že je to dnes možné. Při nalezení oběťi pedofilního vraha se pomocí DNA dá zjistit, zda je předpokládaný pachatel i pachatelem skutečným. Ale abych tu jen neteoretizovala, zkusme se podívat do historie. Chtěli byste pro tyto lidi svobodu? ...http://www.spsmvbr.cz/cesky/os_stranky/jedlicka/muzeumzla/beloch/beloch.htmlhttp://www.spsmvbr.cz/cesky/os_stranky/jedlicka/muzeumzla/somora/somora.htmlhttp://www.spsmvbr.cz/cesky/os_stranky/jedlicka/muzeumzla/hojer/hojer.html

Trest smrti by u již trestaného individua byl pouze přínosnou prevencí a ochranou společnosti. A prevence je vždy levnější než následně hradit škody. V těchto případech nenahraditelné - životy

Tím, že zabijou vraha, který už své oběti zabil, tak těm obětem už nijak nepomůžou.

společnost, která zabije, není lepší než onen vrah. S tím se nedá nesouhlasit. Takovým barbarským chováním se společnost stává stejnou zrůdou jako je ten vrah.Zabíjet je zakázáno pro jednotlivce(což je správné)tak by to mělo být zakázáno i celé společnosti. Kdo souhlasí s trestem smrti ve společnosti, kde je prováděn je spoluviníkem vražd-zločinů rovnajících se zločinům toho odsouzeného. Je smutné, jak barbarsky a primitivně jsou lidé schopni smýšlet.Trest smrti(dá-li se to tak nazývat) je zásadně proti důstojnosti lidské bytosti.

Trest smrti je jediný spravedlivý trest, ale ukládal bych ho pouze v naprosto průkazných případech, kvůli zabránění justičního omylu! Zeptám se jinak, co s vrahem, který zabije několik lidí bestiálním způsobem, dozná se, a jsou důkazy? Myslím že lepší než doživotní trest je poprava. A stát tolik nestojí, a může být odstrašující pro další případné vrahy a zločince.

Na silném prkně byl hák, na který se pověsilo škrtidlo. Nešlo tedy o oprátku. Ve spodní části šibenice byla kladka, přes ni vedlo lano, jímž měl odsouzený spoutané nohy. Za lano tahal na druhém konci katův pomocník. Odsouzený se pomalu udusil. A pak že komunisti nejsou prasata! Divím se, že své odpůrce nenaráželi rovnou na kůl.

To bylo zajimave. Dokonce asi i gangsterska poprava strelou do hlavy je "humannejsi". Zabery z dokumentu ukazaly, jak to tehdy vypadalo pred soudem. Kolik lidi, kteri denne jezdi po magistrale, si uvedomi, jakym mistem projizdeji.

Kdysi šel na ČT2 dokument o německém primátorovi (nebo zástupci primátora) a sudetského historika Josefu Pfiznerovi. A byly tam sekvence i z jeho popravy. Měl svázané nohy a zezadu byl pomalu škrcen, před davy lidí. Takováhle poprava nebyla určitě rychlá.

Trest smrti - ano.To je bez diskuze. A humanisti ať se staví na zadní.

Trest smrti-ANO,ale já bych i povolil mučení pedofilů.

Trest smrti, respektive jeho hrozba NIKDY A NIKDE nesnížila zločinnost v žádné zemi na světě. Každý zločinec totiž doufá a myslí si, že nebude nikdy dopaden. K finanční stránce- v USA, kde je v některých státech trest smrti dáván často, je TS nákladnější, než doživotí.A nikdo nemá právo vzít život nikomu, i kdyby to byl vrah... Kdo nám dává právo rozhodnout o smrti jiného? Domnívám se, že bychom spíše měli zapracovat na změně vězeňského systému, na tom, aby opravdu vězni museli pracovat atp. V Usa mají třeba program pro doživotně odsouzené vězně-cvičí asistenční psy pro postižené, jeden výcvik stojí třeba 7000Usd a to se vyplatí, ne?

Tady se často argumentuje justičním omylem, ale s takovým uvažováním se dá dojít třeba k tomu, že policajt by nesměl nikdy používat zbraň, protože vždy je malá pravděpodobnost, že zastřelí neviného.

Trest smrti bych formálně zavedl, ale ve skutečnosti by nebyl udělován(podobně jako ve Švýcarsku) Vrazi by alespoň měli strach z možného udělování. Nutno zpřístnit podmínky výkonu tresu za vraždy.