Trest smrti

http://cz.iq-test.eu/?d=2910

Ano. I kdyby neyl nikdy použit, už i jeho existentce dokáže působit preventivně. To je fakt, který se nedá ničím vyvrátit.

Nelze nesouhlasit, cením si, že má někdo takový smysl pro lidskost.

Modelová situace: Jdeš večer za přítelkyní, rodiče nejsou doma, uděláte si mejdan včetně sexu, že. Na odchodu tě uvidí sousedka, které jste prve dělali randál. Pět minut poté, když sousedka spokojeně zaleze, zaťuká na dveře její bývalý partner a když mu holka otevře, zatlačí ji dál a podřeže, takže ani nekvikne. Ráno si pro tebe přijdou policajti. Vyšetřovatel je přítelem otce té holky, takže tě zmáčkne, že se po 24 hodinách výslechu radši přiznáš. Svědčí proti tobě sousedka, která si neopomene přisadit, že jsi odcházel značně rozrušený. Přiznání už je jen detail, protože DNA prokáže, že jsi ji před smrtí (nebo krátce po ní) znásilnil. Elektrické křeslo máš jisté, porota tě uzná všemi hlasi vinného beze všech pochybností. Přijmeš i tento trest, ty nádivo? V roce 1972 popravili v Rusku veřejně na stadionu učitele coby pedofila za znásilnění a smrt 23 školaček. OK. Půl roku poté dopadli skutečného vraha, který to na souseda snadno svedl (policajti jsou všude stejná paka, naši ani v USA nejsou lepší) a byl se s potěšením podívat i na jeho popravě. Samozřejmě nepřestal a dělal to pořád stejně, takže ho čapli příště, ale tomu nevinnému už nikdo život nevrátí. Stačilo odložit popravu o půl roku... Křesťané měli hřích: Opovážlivé spoléhání na milost Boží.Trest smrti je ještě opovážlivější spoléhání na jasnozřivost policie a spravedlnost a neúplatnost soudců. Tyto vlastnosti u nich patří do pohádek pro malé děti a velké pitomce.Howgh!

Vždyť kdyby tenhle návrh namířil někdo proti tobě, jak by ses tvářil?Pokud by byl odsouzen k trestu smrti, zřejmě bych se dopustil něčeho tak závažného, že by to pro mě bylo vysvobození. Už jen to vědomí, vzpomínky by byly strašné. Trest smrti bych přijal.A pokud bych ničeho nelitoval, tak bych tu neměl co dělat a potom dobře mi tak, že umřu.Zkrátka společnost by si tak jako tak oddychla, a bylo by dobře. Takže ano, s trestem smrti bych souhlasil, i kdyby byl namířen proti mně.nemám rád, když tu veřejně někdo prohlašuje, že by toho a toho člověka zabilJá zase nemám rád, když někdo pokrytecky říká, že by ho nezabil, že vlastně za své chování vůbec nemůže atd. Zkrátka nevidím žádný důvod k tomu se ho nějak zastávat.A nesouhlasím s tím, že poprava je vražda. To bys mohl říct, že vězení je nemorální omezování osobní svobody. Není! Ten člověk něco udělal, tak je jasné, že musí pykat. A pokud je svému okolí nebezpečný a stejně by už nikdy nevyšel ven, nač ho dále udržovat při životě? Ten člověk, ačkoli se vyčlenil ze společnosti, značně ji uškodil a bude škodit dál. Proč by ho tedy ta společnost měla

To, o čem se tady diskutuje mě silně připomíná tv pořady, kde se politici hádají o různých věcech, např Sedmička. Naprosto Aleši nechápu, proč jsi pro trest smrti? Vžyť kdyby tenhle návrh namířil někdo proti tobě, jak by ses tvářil? To je naprosto nemorální, protože potom by byla vražda dvojnásobná, to je maximálně primitivní a nemám rád, když tu veřejně někdo prohlašuje, že by toho a toho člověka zabil. To je jako kdyby byl on sám vrah. Já bych to viděl takto, dej sem anketu, a uvidíme. jo, to není vše, příště napíšu víc.

Hrozně by mne zajímal Váš názor, kdyby Vám někdo udělal z dítěte mrzáka, nebo zabil někoho z rodiny, HA,!!

1. Může dojít k justičnímu omyluAno, to je pravda, ale při každé lidské činnosti může dojít k omylu a přestu tuto činnost provádíme. Např. při letu v novém obřím Airbusu může naráz zemřit přes 500 lidí (či i více?), přesto téměř každý poletí, i když by mohl jet např lodí nebo vlakem. Loď nebo vlak se však mohou potopit nebi vykolejit. Či-li různé činnosti můžeme vykonávat, i když může dojít k chybě.2. Trest smrti je barbarskýJde pouze o osobní tvrzení. Stačí tvrdit opak, trest smrti je civilizovaný a etický (=děje se podle zákona).3. Kdo nedal život, nemá právo ho brátProč tedy jíte živočichy a rostliny? Mohu spáchat sebevraždu? Mohu v sebeobraně zabít? A proč by tato věta vůbec měla mít smysl? Mohu klidně tvrdit opak: mám právo brát život, i když jsem ho nedal - zkuste to vyvrátit.

Středisko pro test DNA v Houstonu (USA) muselo být zavřeno, protože se několikrát zmýlilo. Jeden člověk to odnesl smrtí. Stačí??? Nebo čekáte na dalších dvacet podobných případů?

No nejdřív si vysvětleme co je to abstrakce. Takže abstrakce je zjednodušeně opak konkrétního. V tomto bodě, tedy máš dozajista pravdu, já se tu bavím o skutečných věcech, skutečných osobách, skutečných trestech.Za druhé, jsem občanka ČR a zajímá mě tedy především dění v ČR. Jestli tě tak bolí provádění trestu smrti ve světě, zaleť si třeba do Texasu, můžeš tam demonstrovat své mínění.Za třetí, psala jsem o hodnověrnosti metody zjišťování DNA u sexuálně motivovaných zločinů, tak mi laskavě nepodsouvej něco jiného.Za čtvrté. Jestli považuješ 60% našich občanů za tupé stádo, je to jen a pouze vizitka tvého myšlení, a nehodlám to komentovat. O referendu jsem již řekla svoje, jestli s tím máš problém, není to moje věc.A nakonec za páté. Než budeš takto primitivně reagovat na mé názory, buď tak laskav a přečti si celou diskuzi. Zvlášť bych ti doporučila, aby sis přečetl, myslím, že je to šestá věta úvodního článku Aleše Jandy, která zní:

nič proti ale myslím že sa nedokážeš baviť dostatočne abstraktne..za prvé .. keď hovoríme o treste smrti, nemôžeme ho abstrahovať len na ČSFR/ČR a tvrdiť že inde nech sa rozhodnú sami, to je akoby si si chcela okolo republiky postaviť plot či múr..ak donekonečna hovoríš len o 100%-ných prípadoch, tak je ti na to budem donekonečna argumentovať justičnými omylmi ktoré sa na týchto 100%-ných prípadoch stali, (je jedno že v ČSFR neboli, boli inde takže existuje tá možnosť)na to že 60% vašich občanov súhlasí s trestom smrti môžem aplikovať metódu

No to je príma, takže se konečně dočkám toho, že nebudu muset reagovat na vaše předpojaté příspěvky Samozřejmě, že nemusíte číst nic z toho, co se týká vědeckých poznatků, názorů jiných lidí apod. To já jsem na tom mnohem hůř než vy, já jsem nespadla jako učená z nebe, já se vzdělávat musím S tím, jak tu vystupuji, problém nemám, jsem jaká jsem, jestli ze mne máte nějaký komplex méněcenosti, je mi to líto, ale za to opravdu nemohu.A co se týká mého hlasu, mám pochopitelně jen jeden. Napsala jsem snad, že jich mám víc? To z vašeho příspěvku jsem měla pocit, že o případném znovuzavedení trestu smrti snad rozhodujete přímo vy, a nikdo jiný už do toho nemá co mluvit.

Nemám v plánu tu donekonečna vysvětlovat něco co nechcete pochopit, takže naposled Nepotřebuji číst cokoliv o metodě identifikace pomocí DNA abych věděl, že každý test lze udělat chybně. Chápete? I když máte teoreticky 100% spolehlivou metodu, zdaleka to neznamená, že bude v praxi 100% úspěšná. Ok? Snažíte se vystupovat z pozice nejznalejšího a nejchápavějšího jedince v diskusi a zároveň nepochopíte rozdíl mezi možným úplatkem a neustálým uplácením?Chápete, že stačí jen ta teoretická možnost jedné chyby, nebo úplatku a trest smrti je nepřijatelný.Co se týče toho, že mám pouze jeden hlas, prosím pěkně vy jich máte asi tak kolik zhruba??

Děláte si legraci, nebo jste skutečně tak neznalý a myslíte to vážně? Pokud se chcete něco dozvědět o DNA, a jejím významu v kriminologii, pak je tu pro vás následující článek, který by vám to měl přístupnou cestou osvětlit. http://www.mita-press.cz/hsp/2002/09/08.htmlCo se týká dalších částí vašeho příspěvku, nechápu, jak můžete v tomto státě, ve kterém moc soudní (soudy) a moc výkonná (myšleno státní zastupitelství) lžou, falšují, nechávají se uplácet, atd., vůbec žít. A co se týká vašeho

Nejsou. Domnívám se, že naopak vy jste nepochopila smysl příspěvku, nebo si ho odmítáte přiznat. Pořád se tu oháníte DNA, prosím vás chcete mi tvrdit, že test touto metodou nelze udělat špatně, nebo ho zfalšovat? Jistěže lze...Dále v celém procesu od obvinění po popravu je zapojeno spousta lidí, všechny lze uplatit, všichni mohou udělat chybu.Referendum? Já ho mám tady a teď, hlasuju proti. Z mnoha důvodů, mimo jiné taky proto, že odpovědnost popravy neunese žádný stát na téhle kouli...

Četl jste pozorně můj příspěvek, než jste na něj reagoval? Domnívám se, že nikoliv. Zmiňovala jsem v něm pedofilní vrahy, ale je možné do nich zahrnout i vrahy páchající trestný čin sexuálního charakteru, neboť na základě již zmiňované zkoušky DNA se dá jasně a jednoznačně určit pachatel takového činu. Takže vaše reakce pojednávající o nejednoznačnosti pachové stopy, eventuálně Jiřím Kájínkovi, jsou v souvislosti s mým příspěvkem bezpředmětné a mimo téma.

Myslel jsem si o tom taky leccos - až donedávna, kdy mého blízkého příbuzného zatkli a zavřeli na několik měsíců jen proto, že policie byla přesvědčena, že má pachatele (nezdařené) bankovní loupeže. Pochopitelně to byl nesmysl a onen člověk jen šel náhodou kolem, měl alibi od 20 lidí a policie jen pofiderní potvrzení pachové stopy od jednoho psa - přesto i tak ten člověk seděl dva měsíce na Ruzyni (mezi vyšetřovací vazbou a výkonem trestu není žádný rozdíl) a osvobozující rozsudek nebyl zdaleka tak jasný, jak by si někdo mohl myslet, bylo to nakonec docela na vážkách. Takže já už jsem s pojmy

Myslel jsem si o tom taky leccos - až donedávna, kdy mého blízkého příbuzného zatkli a zavřeli na několik měsíců jen proto, že policie byla přesvědčena, že má pachatele (nezdařené) bankovní loupeže. Pochopitelně to byl nesmysl a onen člověk jen šel náhodou kolem, měl alibi od 20 lidí a policie jen pofiderní potvrzení pachové stopy od jednoho psa - přesto i tak ten člověk seděl dva měsíce na Ruzyni (mezi vyšetřovací vazbou a výkonem trestu není žádný rozdíl) a osvobozující rozsudek nebyl zdaleka tak jasný, jak by si někdo mohl myslet, bylo to nakonec docela na vážkách. Takže já už jsem s pojmy

Každá demokratická společnost má právo se bránit způsobem, který považuje za vhodný. O tom, který je vhodný, by mělo rozhodnout referendum. Když je občan dost dobrý na to, aby jednou za čas odvolil své zástupce do parlamentu, jistě bude dost dobrý i na to, aby rozhodl, jakým směrem by se mělo právo v ve státě, ve kterém žije a pracuje, ubírat.

Však je jej to právo neberiem, ale brániť sa dá aj menej agresívnymi spôsobmi