Léčitelé bojují za své uznání
Podnět k projednávání společného postupu na základě přijetí novely živnostenského zákona k 1. 3. 2000
Nastalou situaci Česká psychoenergetická společnost (ČEPES) projednávala na valné hromadě dne 26. 2. 2000. Na ní vedení ČEPES pozvalo řadu hostů z českých zemí i Slovenské republiky a bylo přesvědčeno, že najdeme postupy jak společně vzniklý problém (tj. především podnikání léčitelů) řešit.
Odpůrci léčitelství a alternativních způsobů léčení zdůvodňují zrušení podnikání léčitelů na základě živnostenského zákona (ŽZ) tvrzením, že chrání nemocné před nekvalifikovanými zásahy léčitelů, které ve většině případech považují za šarlatány.
Vedení ČEPES předpokládá, že vzniklou situaci budou chtít mnozí léčitelé a představitelé mnoha léčitelských směrů (škol) řešit hledáním nějakého způsobu, jak oddělit skutečné léčitele od těch, kteří si o sobě myslí, že jsou léčitelé, anebo těch, kteří na léčitelství parazitují. Ve své podstatě to znamená, pověřit někoho nebo vytvořit nějaké organizace, které by nějakým způsobem tento úkol splnily. Znamená to přezkušování a ten kdo to bude zajišťovat k tomu bude potřebovat oprávnění a to buď na základě pověření léčitelů anebo Ministerstva školství ČR. Protože první možnost je v tak krátké době neuskutečnitelná, zbývá možnost druhá. Vedení ČEPES si uvědomuje, že toto je situace, které by skeptikové pravděpodobně využili k dalšímu zasahování státních orgánů do léčitelství.
Vedení ČEPES je přesvědčeno, že i v současné době může léčitel podnikat. Pokud totiž někdo provozuje činnost (v tomto případě léčitelskou službu), která není upravena jinými právními normami, provozuje ji oprávněně. Nese však za svou činnost plnou osobní odpovědnost a musí dodržovat určité povinnosti (např. vést účetnictví a odvádět daně).
Vedení se snaží v současné době najít způsob, jak by léčitel mohl podnikat bez jakéhokoliv skrývání se za jinými profesemi (např. masérskými) a tento způsob předpokládáme vyřešit do září 2000. Prvořadou snahou však bude léčitele zařadit do živností volných, které stanovuje vláda svou vyhláškou. Při řešení vycházíme z katalogu povolání, ve kterém je léčitel charakterizován takto:
"Léčení tělesných a duševních nemocí přírodními látkami, bylinami, léčivými rostlinami a jinými tradičními postupy nebo mimořádnými schopnostmi léčitele (sugescí a obdobnými metodami, zpravidla nepoužívanými v lékařské praxi). Poskytování rad jednotlivcům i veřejnosti v otázkách správné výživy, ochrany a zlepšování zdravotního stavu tradičními postupy založenými na léčebných účincích přírody a přírodních produktů nebo schopnostech léčitele. Příprava léků z přírodních zdrojů."
Tuto charakteristiku jsme navrhli upravit pouze ve třech formulacích:
- léčení tělesných ? bylo nahraženo - Poskytování pomoci při léčení ?.
- ? mimořádnými schopnostmi léčitele (sugescí ? ) bylo nahraženo - mimořádnými schopnostmi léčitele (mentálním ovlivňováním, sugescí ?)
- Příprava léků z ? byla nahražena - Příprava podpůrných prostředků ?.
Charakteristika léčitele v katalogu povolání vychází z číselníku povolání (zaměstnání) ISCO 88, který zpracovala organizace International Labour Office v Ženevě v roce 1996. Jedná se o publikaci, která se nachází v ČR v omezeném počtu a je napsána anglicky. Tento číselník obsahuje převážnou část uznávaných povolání ve světě. Léčitele dělí na dvě základní skupiny:
- léčitele, kteří používají tradiční způsoby
- duchovní léčitele.
Podíváte-li se na charakteristiku v našem katalogu povolání, vidíme, že jsou v ní obsaženy obě dvě skupiny. Zmiňujeme se poměrně podrobně o charakteristice léčitele, protože z toho se odvíjí i následné prokazování léčitelských schopností.
Vedení ČEPES je si vědomo toho, že by si léčitel ve svém osobním zájmu měl ověřit svoje schopnosti. Nepředpokládáme, že stačí se spoléhat pouze na subjektivní pocity léčitele či nemocného. Ověřování by se mělo týkat především terapeutických a diagnostických schopností. Podle dosavadních zkušeností navrhujeme zatím tyto tři způsoby:
- spoluprací léčitele s lékařem se mohou ověřit obě discipliny tj. terapie i diagnostika a jejich účinnost
- přístrojové ověření (BICOM, VOL, SEGMENT ELEKTROGRAF a další), kdy srovnáním hodnot před zahájením terapie a po působení (někdy i několika) možno hodnotit terapeutické schopnosti léčitele
posouzení odbornou skupinou léčitelů.
Zatím k některým používaným praktikám (např. používání bylinek, minerálů, hudby, vůně atd.) neznáme způsob, který by vedl k prokazování schopností.
Dalším faktorem, kterým je třeba se zabývat, je prokazování znalostí, které souvisejí s uskutečňovanou činností léčitele. Jeví se jako nutné, aby léčitel při určitých disciplinách byl schopen prokázat svoje znalosti - např. léčitelská diagnostika vyžaduje znalosti anatomické. Na druhé straně jsou některé discipliny (duchovní léčitelé), kdy znalosti lidského těla nejsou potřebné.
Návrh Josefa Zentricha na zřízení univerzity alternativních léčitelských umění považujeme za velice podnětný, avšak každý léčitel by se měl sám svobodně rozhodnout, kterou disciplinu bude chtít studovat a v žádném případě vykonávání léčitelské činnosti by nemělo být závislé na absolvování této univerzity.
Nicméně považujeme za nutné, abychom se dohodli na stanovení minima znalostí, které léčitel pro svou léčitelskou činnost potřebuje.
Proto žádáme všechny, kterým zasíláme tento podnět k zamyšlení, pomozte najít společné postupy. Při svém zamyšlení Vás prosíme, zaměřte se i na další aspekty (např. stanovení léčitelského kodexu, stavu léčitelství v zemích EU a jinde ve světě atd.). Současně doporučujeme dodržovat zásadu, že každý léčitel zodpovídá za svoji činnost sám a ne nějaká organizace.
Prosíme Vás o zaslání připomínek a námětů na adresu: ČEPES, Ing. V. Bažant, Novotného lávka 5, 116 68 Praha 1.
Po zpracování všech námětů hodláme zúčastněné seznámit s konečným návrhem a případně vyvolat společná jednání pravděpodobně hned po prázdninách.
Vedení ČEPES souhlasí se zveřejněním tohoto dokumentu za podmínek, že tento text nebude upravován nebo krácen bez předchozí konzultace s vedením ČEPES.
Vedení ČEPES
Komentáře
Při srazu spolužáků mi jeden oznámil "Já mám leukémii". "S toho si nic nedělej, to spravíme". Odpověděl jsem. Zpracoval jsem návod léčby, poslal poštou, poslechl a byl zdráv. Za půl roku volám "Stáňo, léčbu musíš opakovat. "Hele, já nemohu, sanita mě vozí na léčbu do nemocnice 100km, léčba je drahá". Neposlechl. Za 3 měsíce Stáňa zemřel na chronickou BL. Amen.
Při srazu spolužáků mi jeden oznámil "Já mám leukémii". "S toho si nic nedělej, to spravíme". Odpověděl jsem. Zpracoval jsem návod léčby, poslal poštou, poslechl a byl zdráv. Za půl roku volám "Stáňo, léčbu musíš opakovat. "Hele, já nemohu, sanita mě vozí na léčbu do nemocnice 100km, léčba je drahá". Neposlechl. Za 3 měsíce Stáňa zemřel na chronickou BL. Amen.
A co KAMENICKÁ ta to přece uměla.Tak laskavě ti co jim nevěříte je nedávejte do jednoho PYTLE.Vždyť jsou i lékaři lěčiteli.Zameťte si před vlastním prahem.
Miroslav Provod - statická elektřina - nové poznatky
Léčitelé - megalitické stavby - nové pojetí historie - nová energie
V době, kdy Aristoteles obeznámil svět fyziky s novým pojmem „Éter“, byl tento fenomén již několik tisíciletí využíván. Éter je součástí energie, která v každé kultuře měla své pojmenování. Taoisté ji nazývali „Čchi“, Babyloňané „Ti“, Indové „Ódžas“, Japonci „Rei ki“, Hebrejci „Ruach“, Tibeťané „Šugs rlung“, védské náboženství „Prána“.
O čtyři tisíce let později přidělil okultista Reichenbach prostorovému vyzařování životní energie jméno „Ód“. V mnoha případech novodobé historie, byla energie živé hmoty vyzařující do okolí označována jako „Magnetismus“.
V průběhu empirického výzkumu jsem dospěl k poznatku, že veškeré energie dávných civilizací lze dát do souvislosti s dosud neznámými vlastnostmi statické elektřiny, které dále vysvětluji na http://www.miroslavprovod.com
Následující tři články uvádím jako příklad tematického obsahu webových stránek.
Jeruzalémský rybník
Budování megalitických staveb s regulací energie vyplynulo pravděpodobně z poznatku, že uzdravovací procesy prostřednictvím menhirů, dolmenů, kromlechů a hliněných valů mohly být využívány pouze nepravidelně. Povětrnostní podmínky vytvářely různé průtoky vodních toků a tím i změny v hodnotách energetických složek. Regulací vodního průtoku bylo umožněno udržovat požadovanou energetickou hladinu a velká hmota stavby zajišťovala její stabilitu.
Skutečnost, že ozdravné účinky vodních toků měly souvislost s jejich energetickou hodnotou, lze odvodit z provozu jeruzalémského rybníka. Rybník Bethesda v Jeruzalémě byl zčásti vytesán a částečně vystavěn ve vyschlém korytu potoka, které se naplňovalo vodou pouze za deště. Jeho rozměry byly asi 60x 80 m a byl 7 m hluboký. Rybník excentricky rozdělovala 6,5 m široká kamenná hráz, takže vznikl menší severní a o něco větší jižní rybník. Dvojitá nádrž byla na všech čtyřech stranách obklopena sloupovými halami, pátá hala byla postavena na dělící hrázi. Je předmětem dohadů kdo a kdy rybník postavil, ale předpokládá se, že byl pohanskou svatyní. Informace, která je zachycena na měděném plechu z třetí jeskyně v Kurmánu, naznačuje, jak známá byla tehdy tato svatyně, v níž docházelo k zázračným uzdravením. Důležitá a pozoruhodná je okolnost, že Janovo evangelium (J 5,2) zde prozrazuje autorovu výbornou znalost místních poměrů, kterou archeologie beze zbytku potvrdila. Jan ve zmíněném textu uvádí, že v pěti halách leželi nemocní a očekávali hnutí vody. Po naplnění rybníka čekali nemocní před koupelí „jistý čas až anděl upraví vodu“. Jeruzalémský rybník nebyl umístěn ve vyschlém korytu potoka náhodně. Kdyby jím neustále protékala voda, nebyl by k dispozici "jistý čas" na její úpravu. Voda, která po dešti zaplnila nádrže, měla nějakou energetickou hodnotu, která se postupně snižovala nebo se mohla také zvyšovat. Mohly zde být ještě další vlivy, které přispěly k energetické úpravě vody, jako např. zvýšená koncentrace energetických zón ve spolupůsobení s okolní horninou apod. Když voda nabyla optimální hodnotu, oznámil duchovní vůdce všem přítomným, že „anděl již vodu upravil“ a uzdravující koupel mohla začít. Okolí rybníka, zastavěné sloupovými halami pro čekající poutníky, nasvědčuje tomu, že voda skutečně ozdravný účinek měla, v opačném případě by poutníci k rybníku nedocházeli.
Obelisky
První obelisk byl pravděpodobně umístěn ve svatyni egyptského slunečního boha v Heliopoli. Později byly páry obelisků stavěny ke vchodu do jiných velkých staroegyptských chrámů. V období Staré Říše byly malé obelisky stavěny také před hroby, uplatnily se též v Babyloně a Asýrii. Jako architektonický prvek byly obelisky uplatněny v Evropě až v baroku. Z hlediska naší civilizace byly obelisky ve všech dobách považovány jako architektonický dekorativní prvek. Ve starém Egyptě měly obelisky hlavně význam energetický, fungovaly jako menhiry. V případě, že bylo nutné doplnit energetickou hmotu chrámu, prostřednictvím obelisků to bylo velice snadné. Obelisky lze tedy také považovat za regulační prvek. Lidé megalitické kultury využívali přírodní zákony, které naše civilizace poznala až v 19. století.
Anglický fyzik Michael Faraday v roce 1824 objevil, mimo jiné také jev sání hrotem. Jeho funkce je popsána následovně: Přiblížíme-li kouli s hrotem k nabitému tělesu, stane se po určité době trvale elektrickou. Na hrotu se indukuje nesouhlasný náboj o velké plošné hustotě, takže elektrony z hrotu přecházejí na molekuly vzduchu, a tak vzniknou záporné ionty, které jsou přitahovány kladně nabitým tělesem, jehož náboj se tím zmenšuje, a na kouli s hrotem převládne náboj kladný. Děj se jeví tak, jako by hrot elektřinu z tělesa vysál, a proto se tomuto jevu říká sání hrotem. Na tomto jevu je založen Divišův hromosvod s mnoha ostrými hroty. Uvedený jev je od 19. století popisován v učebnicích, ale nikdo neměl ani tušení, že to funguje na všech umělých hrotech, které vyčnívají z povrchu zemského. Zjistil jsem to náhodou při prověřování informace o neobvyklém zavěšování zvonů.
V 15. a 16. století bývaly zvony zavěšovány také opačně, než je obvyklé – srdcem nahoru. To bylo výhodné zvláště pro těžké zvony, které tak bylo snadné rozhoupat – zvon se rozhoupal vlastní vahou a v pohybu dále udržoval šlapáním. Protože tento způsob zavěšování byl v 17. století považován za nekatolický, na většině věží byly takto umístěné zvony zavěšeny srdcem dolů. Zdůvodnění "nekatolický" se mi jevilo málo přesvědčivé pro množství pracných rekonstrukcí, zejména když se to netýkalo zvukového efektu a zavěšení nebylo viditelné. Abych se přesvědčil, jaký mohl být jiný důvod pro změnu v zavěšení zvonů, rozhodl jsem se celou věc prověřit. Výsledek se dostavil rychleji, než jsem očekával, k důvodu nekatolický je nutné přidat důvod energetický.
Jako maketu věže jsem použil jeden metr vysoký mramorový šestihran o hmotnosti asi 200 kg a postavil jsem jej do energetické zóny. Pro přehlednost nebudu jeho energetickou hodnotu konkretizovat a označím ji jako základní. Bronzový odlitek zvonu o hmotnosti 1,5 kg jsem umístil na maketu věže (srdcem dolů) a po krátké době se její základní hodnota zvětšila téměř na trojnásobek. Při umístění opačném, (srdcem nahoru) se základní hodnota věže zmenšila asi o 20%. Tento pokus jsem mnohokrát opakoval, vždy se stejným výsledkem.
Hodnocením historických věžových staveb z energetického hlediska nelze začít jinak než v Babylóně. V centru každého babylónského města se nacházel posvátný okrsek s chrámy, královským palácem a věžovou stavbou, kterou nazývali zikkuratem. Největším zikkuratem byla Babylónská věž, postavená na základech devadesát metrů širokých, a devadesát metrů byla i výška této věže. Třicet tři metrů bylo vysoké první poschodí, osmnáct druhé, po šesti metrech třetí, čtvrté, páté a šesté. Patnáct metrů byl vysoký chrám babylónského boha Madruka, pokrytý zlatem. Uvnitř chrámu byla umístěna socha boha Madruka z ryzího zlata. Stavba věže byla ohrazena okružní zdí, o kterou se opíraly nejrůznější budovy sloužící kultovním účelům. Stavebním materiálem pro babylónské stavby byly nepálené cihly, v některých případech byly použity cihly vytvrzené chemickými procesy.
Egyptské pyramidy se v podstatě vyznačují podobnými charakteristickými znaky – velkou hmotností a výškou. Vrcholy pyramid byly obloženy kovem. Pyramidy byly rovněž ohrazeny a v jejich blízkosti byly umístěny budovy sloužící kultovním účelům. První pyramida byla postavena z cihel, ale její tvar oproti babylonským věžím zajišťoval mnohem větší stabilitu. Stavitelé pravděpodobně pochopili, že babylonské věže byly budovány z cihel pouze z nedostatku vhodnějšího stavebního materiálu, a že kámen je ze statického i energetického hlediska lépe vyhovuje.
Energetické zdůvodnění staveb ale vyvolává další otázku: Od koho Sumerové získali informace o energii hrotů, existovala Atlantida nebo má pravdu pan Daniken? Babylonské věže, pyramidy, menhiry, obelisky, hliněné valy a jakékoliv věže mají stejnou energetickou funkci, ve své hmotě shromažďují energii, kterou následně od nich přebírá hmota s menším energetickým potenciálem – včetně organismů. Na rozdíl od našich dávných předků si toho nejsme vědomi a budujeme stavby, které svým energetickým přepětím mohou negativně a plíživým způsobem ovlivňovat naše zdraví.
Fyzika v době megalitů
V průběhu více než dvaceti let jsem zrealizoval stovky experimentů, které byly ve většině případů motivovány snahou odhalit důvody a příčiny nedostatečně osvětlených a ne vždy přesvědčivě vysvětlených pracovních činností dávných civilizací. Při těchto pokusech jsem dospěl ke zjištění, že mnohé prehistorické pracovní aktivity zaniklých kultur byly evidentně motivovány snahou využít poznatky o atributech statické elektřiny. Ani v odborných publikacích jsem se nedozvěděl žádné informace o škále následně zjištěných vlastností statické elektřiny. Nelze tedy vyloučit, že ani do současnosti nebyly nikde publikované. Z tohoto důvodu připouštím, že by se mohlo jednat o zcela nové poznatky.
Čtyři pravděpodobně dosud nepublikované vlastnosti statické elektřiny ukázaly na motiv realizace mnoha megalitických a sakrálních staveb. Bez spojitosti s těmito novými poznatky o vlastnostech statické elektřiny nebylo možné přesvědčivě a logicky vysvětlit mnohdy zdánlivě zbytečné stavební aktivity našich předků. Při odůvodňování vzniku mnoha staveb naší historie si historici i archeologové často vypomáhali všemohoucím souslovím "rituální", či "kalendářní důvod". Všichni badatelé, či vědci, kteří se "opovážili" spojovat vědomosti dávných kultur s novodobými fyzikálními poznatky o energiích, byly mnohdy v oboru všeobecně uznávanými kapacitami zesměšňováni a puncováni kacířským cejchem učebnicové nevědomosti. Předestřené čtyři vlastnosti statické elektřiny nejsou však ani zdaleka spásou pro všechny obtížně vysvětlitelné záhady naší historie. V některých případech nové poznatky o vlastnostech hmoty ve spojitosti s nábojem statické elektřiny umožňují vysvětlení stavebních záhad historie pouze částečně, což nám nepřímo napovídá, že dosud nezjištěných vlastností statické elektřiny, může být podstatně více.
Je nade vší pochybnost, že při vysvětlování motivů vzniku mnoha složitějších, ale i těch nejjednodušších dávných staveb, dochází k nesprávné interpretaci některých částí historie. Je tedy nezbytné posuzovat logické důvody vzniku předmětných staveb v kontextu s novými fyzikálními poznatky, z čehož vyplyne fakt, že nevědomost, resp. "vědomost"zaniklých kultur předčila v mnoha sférách historie poznatky novodobé. "Rituální dogmata" bude nutno nahradit novými energetickými poznatky, čímž vytvoříme v některých historických etapách nejen reálný obraz vývoje světových kultur, ale také "odrazový můstek" pro další výzkum.
Zde ale často vzniká již výše předestřená "vědecká" překážka, která mnohého zájemce o moderní výzkum odradí. Tou překážkou, která psychologicky svazuje myšlení mnoha po pravdě prahnoucích badatelů, jsou skeptici. Skeptici, ve snaze se zviditelnit, nelze-li toho dosáhnout na poli vědy jinak, zastávají funkci vědeckých inkvizitorů. Být skeptikem je velice snadné, na nové myšlenky lze paušálně odpovídat "Nelze posuzovat to, co nelze dát do souvislosti se známými skutečnostmi". Odmítají respektovat fakt, že všechna nová poznání se ve většině případů nacházely za mantinely známých skutečností.
Zarmoutilo mne například, když skeptici v České Republice udělili bludný balvan Erichu von Danikenovi. I kdyby Daniken nepřinesl ve své tvorbě ani jednu zásadně převratnou myšlenku, učinil pro propagaci historie více, než všichni inkviziční skeptici dohromady. Daniken svým rozsáhlým dílem inspiroval ve světě statisíce badatelů - tisíce jiných si zásluhou jeho práce zvolili svůj životní badatelský obor. A v neposlední míře po staletí opomíjené Danikenem popsané historické památky v současnosti téměř praskají pod nátlakem zvědavých turistů ve švech. Daniken ve svých spisech dokonale a poutavě popsal megalitickou kulturu. Literární díla Ericha Danikana novými myšlenkami vysoce převyšují spisy jiných autorů, ve kterých se neustále opakují informace mnohokráte publikované. Prostudoval jsem všechny spisy Ericha Danikena a mohu konstatovat, že jsem získal více znalostí o megalitech, než bych získal osobní návštěvou míst, která popisuje. Podobných případů je více, nebudu se jimi zde zabývat, bludný balvan pro Ericha Danikena pokládám za křivdu nejvyšší.
Skeptikům nemohlo vadit, jak pan Daniken popisuje megalitickou kulturu, pravděpodobně nesouhlasili pouze s jeho názorem, že ji nemohla vytvořit učebnicová civilizace, že dávné kultury získaly informace z vesmíru od kultur vyspělejších. A zde se nachází jablko sváru, skeptici uznávají současný výklad historie, pan Daniken, stejně jako logicky uvažující lidé, jej neuznává. Je přece lhostejné, odkud dávné kultury získaly informace, skutečnost je taková, že odněkud je získat musely. Názor pana Danikena, že dávné kultury mohly získat informace z vesmíru, nelze hodnotit jinak, než jako tvůrčí myšlenku. Případné pochybnosti o kosmonautech z jiných planet, mohou podněcovat k zamyšlení o jiných eventualitách. Podstatou v literárním díle pana Danikena není pouze získání zdroje informací, ale celá megalitická kultura. Reagovat na názor pana Danikena pouhým udělením bludného balvanu se jeví jako diletantsky neúrovňové. Od vědců veřejnost očekává, že své rozhodnutí vědecky a přesvědčivě zdůvodní.
Pokud skeptici uvažují tak, že lidé budovali současně po celé Zemi statisíce megalitů jak je uvedeno v historii (pro účely rituální a kalendářní), pouze se tím kompromitují, stejně jako archeologové. Pokud nebude vysvětleno jakými nástroji byla opracována nejtvrdší hornina diorit, pokud nebude experimentem prokázáno, že lze lidskou silou a tažnými lany přesunout celistvý blok horniny o hmotnosti jednoho tisíce tun na vzdálenost dva kilometry, pokud nebude vysvětleno, jakým způsobem lidé mezi sebou komunikovali, když ve stejné době po celé Zemi budovali megalitické stavby zcela stejného druhu, není možné úvahy pana Danikena jednoznačně a kategoricky zpochybnit. V tomto případě dopadl zamýšlený předpoklad skeptiků přesně naopak. Udělením bludného balvanu Erichu von Danikenovi docílili stavu, že veřejnost začala o soudnosti skeptiků pochybovat.
Nová poznání o statické elektřině, která vyplynula z výzkumu megalitů, se jeví jako velká nápověda nejen pro výzkum dávných kultur, ale také pro více dalších oborů. Navíc lze očekávat další poznatky o neznámých vlastnostech statické elektřiny.
Další desítky článků s touto tématikou naleznete na, www.miroslavprovod.com po kliknutí na českou vlajku
2011-07-22
Miroslav Provod (81)
[email protected]
To, co nechápu, je drzost lidí, kteří něco takového vypustí z úst. Vždyť zaslouží zavřít, až budou černí. Jsou to obyčejní zloději a podvodníci. Etika je pro ně cizí, nepoznané slovo. Hnus.
ale sa mi zda nie za 5-10 dni a ak je uz v
zlom stadiu,neskoro tak asi nie,avsak Pacan
a iny ludovy liecitelia ak tvrdia ze chemoterapia tiez nepomaha,ale prave zabija pacienta tak tiez maju v tom pravdu.chemoterapia je cista velmi silna chemia ktora zabija nie len nadory,ale aj vsetko ine takze ta totalne znici ako pacienta a keby si sa ozaj vyliecil z nadoru tak ti znicila ine ustrojenstvo a zomries v kratkej dobe na chorobu ineho organu v tvojom tele,alebo inu chorobu ako
je rakovina,nemas to potom jedno???
Farmaceuticky priemysel si z vas roby tiez
kazdy den prcu a vy mu tak verite.Dve baby vydu z lekarne a chvalia sa jedna druhej ake oni maju drahe lieky.
HA-HA-HA,smeje sa farmaceutika.
Mozno ten pan Pacan viac pomoze ako ta chemoterapia,aspon tym,ze ludi povzbudi vo vieru v nieco,alebo niekoho.
Prajem vsetkym stastne a skore vyzdravenie???
asi ne protože toto je takzvane otrokem cizich nemocnych lidi,kteri hledaji pomoc uz tam kde doktori nejsou schopni nic udelat,,a tet lehl by jste si kdyby jste potreboval pomoct u nekoho do spinave postele ???na toto potebuji almuznu ktera je 20 eu a z tohoto musim ja i žit tak nevim ve vasich očich jestli bych prošla ,, ale jeste bych vam chtela napsat pujdete namasaz kde zaplatite maserovi 20 eu za hodinu tim to hasne,,lečitala obvolavate treba kazdy tyden a ten se musi na vas soustredit a td,, a venuje vam svuj čas ten nema pavo na nic ,,,,tet dobry lecitel neni k nikomu lhostejny kdyz mu je dovoleno lečit tak leči ale neudela zadny zazrak kdyz ten klient nebo pacient nechce a nebo mu neveri neni to jen čary mary fuk je to obrovska zodpovednost za zivot toho cloveka a delate z lidskym organismem ne ze šroubky nebo ze drevem ,,,vy by jste tak chtel žit ano vybrala jsem si tento život po druhe trpi stym me deti ma rodina vždy je neco nebo nekdo prednejsi ktery potrebuji pomoct než oni,,me deti me vnoučata ma rodina ale taky vi že kdyz neco se stane vždy me mužou duverovat a vi ze jim pomohu ,,,jsme lidi tak jak kazdy druhy tym ze mame taky osud nebo životni cestu nejsme horši nez druzi ,,bohuzel jsou nekteri co zneuživaji pacienty ke svemu obohaceni ale oni si sami vybrali to zle
Jen si kladu otázku? Kdo umí co? Jsme všichni tak hloupý?
Jen mám pocit, že jsme moc daleko od přírody.
Ta novodobá chemie nás stejně jednou všechny zničí.
Zdraví Vás srdečně STANDA
- Odpovědět
Pošli odkaz